.png)
어떤 무효는 선의의 제3자를 보호하지만, 어떤 무효는 선의의 제3자에게도 그 효력을 그대로 주장할 수 있습니다. 2025년 공인중개사 민법 41번은 이러한 차이를 알고 있는지 묻는 문제입니다.
안녕하세요! 기출문제로 매일 매일 민법 공부하는 오늘의 민법입니다.
이번 글에서는 공인중개사 민법총칙의 핵심인 반사회질서 법률행위와 민법 제103조를 지문별로 쉽게 풀어보겠습니다.
2025년 공인중개사 민법 41번 정답
정답은 ②번입니다
②번 지문은 다음과 같습니다.
반사회질서의 법률행위의 무효는
선의의 제3자에게 대항할 수 없다.
이 지문은 틀렸습니다.
민법 제103조에 위반된 반사회질서의 법률행위는 처음부터 효력이 없는 절대적 무효입니다. 따라서 그 사실을 알지 못한 선의의 제3자에게도 무효를 주장할 수 있습니다.
대법원도 반사회적 법률행위가 무효라면 그 법률행위를 기초로 권리를 취득한 제3자가 선의라고 하더라도 보호받을 수 없다고 판단했습니다.
따라서 ②번은 다음과 같이 고쳐야 합니다.
반사회질서의 법률행위의 무효는
선의의 제3자에게도 대항할 수 있다.
반사회질서 법률행위란?
민법 제103조는 다음과 같이 규정합니다.
선량한 풍속 기타 사회질서에 위반한 사항을
내용으로 하는 법률행위는 무효로 한다.
당사자끼리 자유롭게 계약했더라도 그 내용이 사회의 기본적인 도덕관념이나 공공질서에 위반되면 법적 효력을 인정하지 않는다는 뜻입니다.
대법원 판례에 따르면 반사회질서 법률행위는 단순히 계약 내용 자체가 불법인 경우에만 성립하는 것이 아닙니다.
다음과 같은 경우도 포함됩니다.
권리와 의무의 내용이 반사회적인 경우
반사회적인 내용을 법적으로 강제하려는 경우
반사회적인 조건이나 금전적 대가가 결부된 경우
표시되거나 상대방에게 알려진 동기가 반사회적인 경우
즉, 계약서에 적힌 내용뿐만 아니라 계약에 붙은 조건과 대가, 계약 동기까지 종합적으로 판단해야 합니다.
① 반사회질서 여부는 법률행위 당시를 기준으로 판단한다
옳은 지문입니다
반사회질서 법률행위에 해당하는지는 분쟁이 발생한 시점이나 법원이 재판하는 시점을 기준으로 판단하지 않습니다.
원칙적으로 법률행위가 이루어진 당시의 사회질서와 사회적 인식을 기준으로 판단합니다.
대법원도 법률행위가 선량한 풍속이나 사회질서에 위반되어 무효인지 판단하는 기준 시점은 법률행위가 이루어진 때라고 판시했습니다.
시험 암기 포인트
반사회질서 판단 시점
= 계약 당시
= 법률행위가 이루어진 때
따라서 ①번은 맞는 설명입니다.
② 반사회질서의 무효는 선의의 제3자에게 대항할 수 없다
틀린 지문으로 정답입니다
민법 제103조에 위반된 법률행위는 절대적으로 무효입니다.
당사자 사이에서만 효력이 없는 것이 아니라 선의의 제3자에게도 무효를 주장할 수 있습니다.
이 부분은 공인중개사 민법에서 자주 출제되는 통정허위표시와 비교해야 합니다.
민법 제108조의 통정허위표시는 무효이지만, 그 무효를 선의의 제3자에게는 대항하지 못한다고 별도로 규정하고 있습니다.
반면 민법 제103조에는 선의의 제3자를 보호한다는 규정이 없습니다.
대법원도 반사회적 이중매매가 무효인 경우 선의의 제3자라 하더라도 유효한 권리를 취득할 수 없다고 판단했습니다.
시험장에서 구별하는 방법
반사회질서 법률행위: 선의의 제3자 보호 안 됨
통정허위표시: 선의의 제3자 보호
사기·강박에 의한 취소: 선의의 제3자 보호
따라서 ②번이 이 문제의 정답입니다.
③ 허위진술을 해주는 대가로 돈을 받기로 한 약정
옳은 지문입니다
수사기관에서 허위진술을 해주는 대가로 금전을 지급받기로 한 약정은 반사회질서 법률행위에 해당합니다.
겉으로 보면 돈을 주기로 한 계약이지만, 그 대가가 수사기관에 대한 허위진술이라면 사법질서와 공공질서를 해치는 내용이 됩니다.
대법원도 수사기관에서 특정인이 시키는 대로 진술하는 것을 조건으로 통상적으로 허용되는 범위를 넘어선 급부를 약정한 사안에 대해 민법 제103조에 따라 무효라고 판단했습니다.
기출문제 암기법
허위진술·허위증언
-
금전적 대가
= 반사회질서 법률행위
따라서 ③번은 맞는 설명입니다.
④ 계약 과정에서 강박이 사용되면 반사회질서 법률행위인가?
원칙적으로 옳은 지문입니다
계약을 체결하는 과정에서 강박이라는 불법적인 방법이 사용됐다고 해서 그 계약이 곧바로 민법 제103조에 따라 무효가 되는 것은 아닙니다.
법률행위의 내용과 조건은 정상인데 성립 과정에서만 강박이 있었다면 민법 제103조가 아니라 강박에 의한 의사표시의 문제로 판단합니다.
민법 제110조에 따르면 사기나 강박에 의한 의사표시는 원칙적으로 취소할 수 있습니다.
대법원도 법률행위의 성립 과정에서 단지 강박이라는 불법적인 방법이 사용된 것만으로는 반사회질서 법률행위라고 볼 수 없다고 판시했습니다.
다만 강박의 정도가 매우 심해 의사결정의 자유가 완전히 박탈됐다면 단순한 취소를 넘어 의사표시 자체가 무효가 될 가능성이 있습니다.
핵심 구분
계약 내용·조건이 반사회적
→ 민법 제103조 무효
계약 과정에 강박만 존재
→ 민법 제110조 취소
따라서 ④번은 맞는 설명입니다.
⑤ 표시된 동기가 반사회질서적인 경우
옳은 지문입니다
법률행위의 외형적인 내용이 정상적으로 보이더라도 그 동기가 반사회적이고, 그 동기가 상대방에게 표시되거나 알려졌다면 법률행위 전체가 무효가 될 수 있습니다.
예를 들어 돈을 빌려주는 계약 자체는 정상이지만 그 돈이 범죄에 사용된다는 목적이 표시됐거나 상대방이 그 목적을 알고 있었다면 민법 제103조가 문제될 수 있습니다.
대법원도 표시되거나 상대방에게 알려진 법률행위의 동기가 반사회질서적인 경우를 민법 제103조의 적용 대상에 포함하고 있습니다.
단순히 당사자 한쪽이 마음속으로만 나쁜 목적을 갖고 있었다는 사실만으로는 부족합니다.
그 동기가 외부에 표시됐거나 적어도 상대방에게 알려져 있어야 합니다.
시험 암기 포인트
반사회적 동기
-
표시 또는 상대방의 인식
= 법률행위 무효 가능
따라서 ⑤번도 맞는 설명입니다.
함께 공부하면 좋은 글
반사회질서 법률행위와 통정허위표시 차이
공인중개사 민법 시험에서는 민법 제103조와 제108조를 비교하는 문제가 자주 출제됩니다.
| 구분 | 반사회질서 법률행위 | 통정허위표시 |
|---|---|---|
| 관련 조문 | 민법 제103조 | 민법 제108조 |
| 법률효과 | 무효 | 무효 |
| 선의의 제3자 | 보호되지 않음 | 보호됨 |
| 핵심 내용 | 사회질서에 위반 | 당사자가 짜고 허위표시 |
| 시험 표현 | 절대적 무효 | 선의의 제3자에게 대항 불가 |
민법 제108조는 통정허위표시의 무효를 선의의 제3자에게 대항하지 못한다고 명확하게 규정하고 있습니다.
반면 민법 제103조 위반은 선의의 제3자 보호 규정이 없고, 판례도 선의의 제3자에게까지 무효의 효력이 미친다고 봅니다.
2025년 공인중개사 민법 41번 핵심 정리
이번 공인중개사 민법 기출문제에서 반드시 기억해야 할 내용은 다음과 같습니다.
첫째, 반사회질서 여부는 법률행위가 이루어진 당시를 기준으로 판단합니다.
둘째, 민법 제103조 위반은 절대적 무효이므로 선의의 제3자도 보호받지 못합니다.
셋째, 허위진술이나 허위증언에 금전적 대가가 결부된 약정은 무효입니다.
넷째, 계약 과정에서 강박이 사용됐다는 사실만으로 반사회질서 법률행위가 되는 것은 아닙니다.
다섯째, 반사회적인 동기는 표시되거나 상대방에게 알려져야 합니다.
한 줄 암기
103조는 사회질서 위반이므로 절대적 무효,
선의의 제3자도 보호하지 않는다.
공인중개사 민법 자주 묻는 질문
반사회질서 법률행위는 언제부터 무효인가요?
처음부터 효력이 발생하지 않습니다.
취소하기 전까지 일단 효력이 인정되는 취소할 수 있는 법률행위와 다릅니다.
선의의 제3자는 정말 보호받지 못하나요?
네. 민법 제103조 위반은 절대적 무효이므로 제3자가 반사회적 사정을 알지 못했더라도 원칙적으로 보호받지 못합니다.
나쁜 동기가 있으면 무조건 무효인가요?
아닙니다.
반사회적인 동기가 상대방에게 표시되거나 상대방이 알고 있었던 경우에 민법 제103조가 적용될 수 있습니다.
강박으로 체결한 계약은 무조건 무효인가요?
아닙니다.
원칙적으로 강박에 의한 의사표시는 취소할 수 있는 법률행위입니다.
단지 계약 과정에 강박이 있었다는 이유만으로 민법 제103조의 반사회질서 법률행위가 되는 것은 아닙니다.
공인중개사 민법 기출문제 공부법
반사회질서 법률행위는 민법 제103조만 단독으로 암기하면 시험장에서 쉽게 헷갈릴 수 있습니다.
반드시 다음 내용을 함께 비교해야 합니다.
민법 제103조 반사회질서 법률행위
민법 제104조 불공정한 법률행위
민법 제108조 통정허위표시
민법 제110조 사기·강박에 의한 의사표시
특히 문제에서 ‘선의의 제3자에게 대항할 수 없다’는 표현이 나오면 어떤 법률행위인지 먼저 확인해야 합니다.
통정허위표시라면 맞을 수 있지만, 반사회질서 법률행위라면 틀린 표현입니다.
이번 2025년 공인중개사 민법 41번의 정답도 바로 이 차이를 알고 있는지를 묻고 있습니다.
공인중개사 민법 기출문제는 정답만 외우는 것보다 틀린 지문을 올바른 문장으로 고쳐보는 방식으로 공부해야 유사 문제가 출제됐을 때 정확하게 판단할 수 있습니다.
#2025공인중개사 #2025공인중개사기출문제 #공인중개사민법 #공인중개사민법기출문제 #공인중개사기출문제 #민법기출문제 #반사회질서법률행위 #반사회적법률행위 #민법제103조 #선의의제3자 #민법총칙 #공인중개사문제풀이 #공인중개사시험 #공인중개사공부 #공인중개사독학 #공인중개사합격
.png)
